——————————————————————————-

Non credete che questa dovebbe essere una cena con una massiccia manifestazione di protesta?. e non pensate di dire che saranno universita’ private e che dobbiamo stare in silenzio. anzi a maggior ragione dovrebbero essere sabotate perche’ il pensiero deve essere libero e non liberale, pubblico e non competitivo privatizzato. che blair volesse esportare la terza via in italia gia con l’abolizione dell’art. 18 si sapeva anni fa. ma fu duramente respinto in maniera massiccia.

sal

Un forte abbraccio e come sempre forza Juve!

Un saluto a tutti e un abbraccio a Ciro e a Mirco.

Il Processo di Bologna sviluppa la sua retorica con il discorso della domanda e dell’ offerta di impiego degli studenti; questa retorica e’ il punto cardine nella ridefinizione dell’universita’ come parte integrante del sistema economico.

Il Processo di Bologna promuove il cosiddetto “Diploma Supplement” (che sarebbe un documento su cui sono riportate le informazioni relative al titolo/qualifica ottenuta) per dare la possibilita’ di comparare i vari titoli rilasciati dagli enti di istruzione in tutta Europa. Le finalita’ di tale documento sono quelle di rendere il sistema d’istruzione universitario europeo piu’ omogeneo e competitivo a livello internazionale.

La retorica del Processo di Bologna e’ positiva e promettente, poiche’ implica il fatto che gli studenti avranno accesso ad una maggiore domanda di impiego ed una maggiore possibilita’ di impiego. Questa retorica utilizza un vocabolario organizzato specificatamente: il vocabolario della meritocrazia.

In realta’ le cose non sono poi cosi’ promettenti poiche’ i meccanismi del mercato sono liberi di determinare le strutture dell’economia, la natura e la tipologia dell’impiego e di tutto quello che costituisce il merito ed il valore di tale merito e dei titoli conseguiti.

Tutto questo fa si’ che la conoscenza venga concettualizzata come strumento al servizio della tecnocrazia. In questo modo la conoscenza viene anche separata dalla sua base epistemologica rendendola piu’ instabile e piu’ dipendente al diretto servizio dei padroni.

Per il processo di Bologna e’ quindi la domanda di impiego dei laureati o diplomati a guidare la stuttura dei corsi di insegnamento universitari, a tal punto che lauree vengono “prodotte” direttamente su misura di prodotti esistenti in commercio. Le aspettative e le responsabilita’ degli studenti e dei datori riguardo tali qualifiche universitarie, reinforzano un’approccio di tipo competitivo-individualistico allo studio, mentre gli studenti sentono a tutti gli effetti di competere come potenziali avversari nel mercato del lavoro.

Questo modo di concepire l’educazione universitaria inibisce lo scambio della conoscenza tra le parti in un modo disinteressato ed inoltre ostacola la disseminazione delle idee che non sono conformi all’ideologia del libero mercato, tra accademici e studiosi. La situazione e’ complicata anche dal fatto che il libero mercato e’ messo in una posizione privilegiata e premia le universita’ che “sfornano” i laureati che trovano un’immediato impiego dopo il conseguimento del titolo. L’universita’ diventa a quel punto una vera e propria macchina da salsicce che tritura lauree e studenti pur di ottenere una reputazione sempre maggiore e di aumentare il proprio share di mercato.

I neoliberal vogliono fare dell’istruzione universitaria una merce da scambio su un libero mercato e giustificano questo dicendo che tale operazione garantira’ a maggior ragione il merito. In altre parole, la domanda di impiego dei laureati deve trainare tutto il settore ed essere aperta a chiunque; le pratiche di restrizione di ammissione all’universita’ vengono abolite. Ma nel contempo vengono trasferite le pratiche, i valori ed i processi amministrativi dal settore privato nelle universita’, permettendo cosi’ la cosiddetta competizione di determinare la qualita’ dell’ istruzione ed il successo individuale dei laureati.

In tutto questo marasma vi e’ poco da discutere sul ruolo della meritocrazia che viene imposta dall’essere selvaggio del libero mercato. Vi e’ poco da discutere sulla integrita’ e l’onesta’ intellettuale del duro lavoro fatto da docenti, studiosi e ricercatori in maniera disinteressata che non ha come obiettivo l’accumulo o la generazione di capitale.

Le priorita’ economiche del neoliberismo hanno gia’ fissato quale e’ il significato della meritocrazia. In altre parole, meritocrazia per il neoliberismo e’ la capacita’ di dimostrare quanto l’ideologia e’ stata assorbita ed accettata dal laureato che si appresta ad un nuovo lavoro.
Certamente non sono premiati gli studenti che contribuiscono in maniera disinteressata o che studiano senza l‘ obiettivo di conseguire un titolo che non sia frutto di una competizione.

In Inghilterra gli effetti del neoliberismo e delle politiche universitarie dei New Labour sono chiari. In Inghilterra vi e’ una dipendenza da studenti stranieri (specialmente dalla Cina) che frequentano corsi dopo-laurea, poiche’ gli studenti Inglesi perferiscono trovare un impiego o un lavoro che dia loro indipendenza economica.

Vi e’ inoltre una competitivita’ tra le universita’ che e’ stimolata dalle classifiche o “league tables”. Tali classifiche sono stilate da lobbies e si basano su criteri che sono alieni agli interessi delle popolazioni locali. Infatti la mobilita’ e la qualita’ dei laureati e’ reinterpretata con il prestigio e l’appartenenza ad una universita’ e la posizione in classifica della stessa, piuttosto che con le dimensioni qualitative delle comunita’ e delle istituzioni della conoscenza.

Coloro che si laureano nelle universita’ piu’ prestigiose hanno un piu’ facile accesso al mondo del lavoro. Infatti il prestigio conferito dalle classifiche ad una universita’ e’ generalmente preferito alla reputazione dell’ universita’ locale. Di contro, l’universita’ locale per sopravvivere si auto-promuove con marketing e pubblicita’ e si fregia di titoli come “universita’ con reputazione internazionale” per attrarre sempre piu’ giovani studenti dall’estero, prosciugando zone storicamente svantaggiate di cittadini sicuramente capaci ed abili. Questo accade alla faccia di una contraddizione evidente, ossia che, invece di prosciugare capabilita’ si dovrebbe invece facilitare lo sviluppo della conoscenza in un contesto localizzato affinche’ la stessa conoscenza possa poi localmente essere ridistribuita.

La domanda di impiego dei laureati in un mercato dell’educazione universitaria globale di massa si riduce ad una sola cosa; al mettere a punto una serie di competenze che sono spendibili su un mercato del lavoro che e’ continuamente instabile. Il risultato finale e’ che le universita’ si trasformano in vere e proprie industrie per la produzione di lauree.

Le universita’ ricevono incentivi economici e sono ricompensate poiche’ forniscono laureati al mercato del lavoro e fanno apparire gli obiettivi delle statistiche governative, riguardo l’accesso all’istruzione universitaria, credibili. Ma chi beneficia realmente da tutte queste politiche sull’occupazione dei laureati sono i datori di lavoro, mente gli studenti (i loro genitori e le famiglie) pagano il conto.

Salvatore Fiore

COBAS UK